Queríamos compartir y discutir con vosotros algunas opiniones que nos hemos forjado con respecto al gestador, ya que, como muchos de vosotros, estuvimos viendo el Lone Star Clash 3 del sábado, donde hubo partidas inusualmente largas de ZvZ que quedaron en tablas. Las posibilidades de que esto ocurra a causa de los gestadores ha sido un tema de conversación muy recurrente y os aseguro que hemos tenido en cuenta vuestra opinión. Creemos que este tipo de partidas no son sanas para el juego y que no resultan emocionantes para los espectadores. Sin embargo, no consideramos oportuno eliminar esta unidad o rediseñarla en su totalidad. Si cambiamos de forma drástica el funcionamiento del gestador, el juego podría verse afectado también de forma drástica, ya que la unidad juega un papel fundamental en varias modalidades. También hemos visto con frecuencia comentarios de algunos jugadores que piden menos cambios de equilibrio y más tiempo para que las estrategias se puedan adaptar a estilos de juego similares a este. Y respetamos totalmente esa opinión, pero en temas como este solemos hacer algo más que simplemente escuchar. Durante los últimos meses hemos estado probando de forma interna varios cambios en el diseño del gestador. Hemos llegado a creer que los cambios en el diseño general del gestador tendrán un buen resultado a largo plazo, pero a corto plazo preferimos no interrumpir esas partidas tan interesantes que se están desarrollando en la actualidad y que sí llegan a un buen final.

Aquí tenéis las opiniones más importantes a partir de las cuales estamos trabajando:

1. Está claro que no queremos más partidas de más de una hora de duración que consistan únicamente en langostas contra langostas.

2. Por lo que hemos podido apreciar, esto solo ha ocurrido unas cuantas veces en los niveles más altos del juego.

3. Si tenemos en cuenta los niveles anteriores, no se aprecia un porcentaje significativo de partidas que duren más de 25 minutos, especialmente en las ligas por debajo del nivel Maestro.

4. Está claro que este estilo de juego no es un requisito indispensable para la modalidad ZvZ, lo cual genera una serie de preguntas:

1. ¿En qué medida nos estamos arriesgando a causar un impacto negativo en los estilos y estrategias Zerg (divertidos y entretenidos también para los espectadores)?
2. ¿Se aprecia algún cambio (aunque sea leve) en la respuesta de los jugadores a este estilo de juego?
3. ¿Cómo evolucionan estos posibles cambios en la unidad?

5. Puesto que los enfrentamientos ZvZ son una combinación refleja, los cambios no causarían ningún impacto en su equilibrio. Esto significa que podemos efectuar los cambios que tengamos que realizar tal y como los efectuamos en las partidas de reptadores de esporas contra mutaliscos.

Llegados a este punto, hemos decidido hacer público el debate para saber qué cambios se adecuarían mejor a este tema sin afectar de forma negativa las modalidades ZvP y ZvT. Estamos considerando los siguientes puntos:

- Revertir el beneficio de las esporas y que beneficien únicamente en las partidas hidralisco antiaéreo contra unidades biológicas.

De esta forma, incluso aunque las víboras reduzcan a los señores de la prole, estos últimos seguirán siendo muy efectivos contra las defensas básicas.
Los hidraliscos podrían resultar algo más efectivos contra la fuerza de los mutaliscos en partidas ZvZ.
Los efectos sobre la modalidad ZvZ serían aceptables, y los posibles efectos sobre las modalidades ZvP y ZvT resultarían ser más positivos que negativos.

- Cambiar la habilidad Abducir de las víboras de forma que no afecte a las unidades masivas.

Si los señores de la prole son inmunes a Abducir, se podría resolver el empate. Las partidas ZvZ posteriores se basarían en quién podría vencer en el aire.
También hay inconvenientes: la habilidad Abducir es fantástica y es algo que los Zerg necesitan cuando se enfrentan a los colosos en la modalidad PvZ.
Para solucionarlo, hemos pensado en las nubes cegadoras como un posible beneficio, de forma que las víboras sigan siendo una unidad valiosa en la modalidad ZvP.

Y como siempre, recordad que estamos hablando simplemente, no haciendo una prueba pública de equilibrios. De verdad, nos encantaría escuchar y evaluar todas las ideas que tengáis con respecto a estos y otros cambios antes de seguir adelante. Eso sí, tened en cuenta que los gestadores siguen siendo necesarios en otras modalidades de juego (como contra los vehículos robóticos), por lo tanto, eliminar estas unidades no es una opción a considerar.

Muchísimas gracias y estamos deseando ver vuestros comentarios.

DacrioS.PSombra escribió:Madre de dios. Tampoco es que hablen de las opciones que barajan a la hora de tocar a las Gestadoras, sólo de las alteraciones del resto de unidades para modificar el apoyo de las primeras.

Internamente estoy seguro de que están esforzándose más por finiquitar una versión aceptable de las nuevas unidades de Legacy Of The Void para tenerlo listo para la próxima BlizzCon.

El cambio más sencillo y rápido para evitar partidas interminables que terminen en tablas, es aplicarles una mecánica tipo Reaver del StarCraft 1: reducir en 50 el coste de mineral de las Gestadoras y hacer que cada invocación de Langostas cueste 1 o 2 de mineral (una cantidad que apenas se aprecie salvo en late game, cuando los minerales empiezan a escasear, y que se equilibre en las partidas cortas con el coste reducido de la Gestadora), por ejemplo.

¿Nadie opina como yo?

Blizzard escribió:Thank you for your feedback everyone. After evaluating your feedback and discussing this subject more in detail, we’re currently thinking of adding these two changes to the balance test map (and extension mod):

- Spore Crawler damage decreased from 15+30bio to 15+15bio
- Hydralisk damage against air increased from 12 to 12+4bio

Please focus further discussion around the above adjustments only, and again, thank you very much.